
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 березня 2019 р. Справа №200/469/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій.
Ухвалою суду від 14.01.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначена ухвала була направлена поштою на адресу позивача, яка зазначена в позові, проте повідомлення 18.01.2019 року вручене не було, про що свідчить інформація з офіційного інтернет-ресурсу ДП «Укрпошта».
Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, застосовуючи аналогію закону (ч.11 ст. 126 КАС України у контексті вручення належним чином процесуальних документів), суд вважає ухвалу від 14.01.2019 року врученою.
Відповідно, станом на 04.03.2019 року недоліки позовної заяви усунені не були.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що, так як недоліки позовної заяви усунено не було, позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання неправомірними дій, - повернути позивачеві.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя Стойка В.В.
The court decision No. 80228556, Donetsk District Administrative Court was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 200/469/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: