
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням
05 березня 2019 року ЛуцькСправа № 140/426/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу №153/3 від 07.02.2018 “Про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення щодо ОСОБА_1М.”, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
01.03.2019 року від Головного територіального управління юстиції у Волинській області до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яка обґрунтована тим, що відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України “Про запобігання корупції” займають відповідальне та особливо відповідальне становище. Згідно примітки до ст.50 Закону України “Про запобігання корупції” під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії “А” або “Б”, керівники державних органів, органів Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва та Севастополя. Оскільки позивач займав посаду керівника державного органу, а саме начальника Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, яка належить до посад осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, тому просить розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Зважаючи на доводи наведені Головним територіальним управлінням юстиції у Волинській області у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання та необхідність проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2019 вирішено розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та призначено у даній справі судове засідання на 11:00 19 березня 2019 року.
З огляду на положення ч.4 ст.260 КАС України, суд вважає за необхідне замінити засідання для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.
Керуючись статтями 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного територіального управління юстиції у Волинській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу – задовольнити.
Судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Замінити у даній справі судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, що відбудеться о 11:00 19 березня 2019 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В підготовче засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу (паспорт, посвідчення водія або службове посвідчення), а представнику – документ, який підтверджує його повноваження (оригінал довіреності або ордеру, виданої з дотриманням вимог статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Сорока
The court decision No. 80227979, Volyn District Administrative Court was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 140/426/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: