
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
05 березня 2019 р. Справа № 120/715/19-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна"
до: Головного управління Державної фіксальної служби України у Вінницькій області, Державної фіксальної служби України
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" до Головного управління Державної фіксальної служби України у Вінницькій області, Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.
Норми статтей 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Згідно пункту 4 частини п’ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як видно зі змісту адміністративного позову, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 27.11.2018 р., прийняте ГУ ДФС у Вінницькій області. При цьому, жодних вимог до ДФС України, якого визначено другим відповідачем, - позивачем не заявлено.
Відтак, позивачу слід уточнити суб'єктний склад відповідачів або позовні вимоги.
За правилами визначеними частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Буд Україна" до Головного управління Державної фіксальної служби України у Вінницькій області, Державної фіксальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: уточнити суб'єктний склад відповідачів або позовні вимоги, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статтей 160, 167 КАС України.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
The court decision No. 80227909, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 05.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 120/715/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: