
490/4539/17 від15.06.2017
н/п 3/490/1875/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 490/4539/17
3/490/1875/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «ТЕХНОТОРГ-АВТО» (код ЄДРПОУ 34707499), номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 51/14-29-14-02 від 12.05.2017 року, головний бухгалтер ТОВ «ТЕХНОТОРГ-АВТО» (код ЄДРПОУ 34707499) - ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: на порушення пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, Наказу Міністерства фінансів України від 27.04.2000 року №92 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.04.2000р. за № 288/4509 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 7 «Основні засоби» п. 4, п. 14, з урахуванням Наказу Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 р. за №27/4248 «Про затвердження Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати» п. 6, п. 7. в результаті чого: занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 962 047 грн., завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на загальну суму 1 145 834 грн., п.п. 141.4.2 п. 141.4 статті 141 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами і господарської діяльності з джерелом його походження з України при виплаті доходу (проценти) нерезиденту ОАО «Промагролізинг» (Республіка Білорусь) згідно договору міжнародного лізингу №UA-004/13 від 13.08.2013, в результаті чого занижено суму податку на прибуток іноземних осіб в розмірі 202700 грн. по акту перевірки від 19.04.2017 №262/14-29-03-43/34707499.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено у період часу з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.
Суддя С.М. Скрипченко
The court decision No. 80226884, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 490/4539/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: