
490/4745/17 від14.06.2017
н/п 3/490/1977/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
______________
Справа № 490/4745/17
3/490/1977/2017
П О С Т А Н О В А
Іменем України
14 червня 2017 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, тимчасово не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
В С Т А Н О В И В:
31.05.2017 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2017 року о 12-00 год. ОСОБА_1 здійснював торгівлю сигаретами без відповідного дозволу (ліцензії) та розміщених на них належним чином марок акцизного збору встановленого зразка.
ОСОБА_1 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 847452 від 13.05.2017 року (а.с. 1); копії рапорту інспектора Гайченко Д.С. (а.с. 2); копії заяви ОСОБА_1 від 13.05.2017 року (а.с. 3); копії протоколу огляду від 13.05.2017 року (а.с. 4-5); письмових поясненнях від 13.05.2017 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6,7); рапорті Пономарьова О.І. від 13.05.2017 року (а.с. 9).
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку .
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33 - 35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят ) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаєві/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області , МФО 826013, з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.
На підставі ст. 40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31219206700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя С.М. Скрипченко
The court decision No. 80226706, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 14.06.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 490/4745/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: