
Справа № 523/7782/18
Провадження №2/523/2006/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З а о ч н е
"04" березня 2019 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді Шепітко І.Г .
при секретарі Мица А.С .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 у м.Одесі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача боргу, обґрунтовуючи вимоги тим, що між позивачем та відповідачем 12.08.2014 року був укладений договір №BUE-0001283-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт у розмірі 5 950,00 грн., із терміном повернення по 11.08.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 28% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом і 48% річних у випадку прострочення офердрафту. У результаті невиконання умов кредитного договору, згідно наданих позивачем розрахунків, у відповідача заборгованість становить 8 717,48 грн., з яких: 5149,17 грн. - заборгованість за овердрафтом, 3568,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом та прострочені відсотки, які позивач вимагає стягнути з відповідача разом з судовими витратами.
Позовна заява містить клопотання представника позивача за довіреністю Недзельської О.І про розгляд справи за відсутності позивача та наполяганні на задоволенні позову у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному порядку представник позивача не заперечував.
Ухвалою суду відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Одночасно запропоновано відповідачам у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Суворовського районного суду м. Одеси заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов. Копію ухвали надіслано сторонам.
Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами - у заочному порядку.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 12.08.2014 року був укладений договір №BUE-0001283-Ф/14-KRD на відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення ліміту дозволеного овердрафту, відповідно до якого Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт у розмірі 5 950,00 грн., із терміном повернення по 11.08.2016 року зі сплатою відсотків у розмірі 28% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом і 48% річних у випадку прострочення офердрафту.
Свої зобов`язання за вказаним договором відповідач не виконував належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка становить 8 717,48 грн., з яких: 5149,17 грн. - заборгованість за овердрафтом, 3568,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом та прострочені відсотки.
Обґрунтованих заперечень щодо неправильності наданого розрахунку заборгованості відповідачем не надано, із заявами, клопотаннями, відзивом чи запереченнями, які б суд міг урахувати при ухваленні рішення, відповідач не зверталась.
Згідно ст .611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідач не спростував жодним належним і допустимим доказом зазначені позивачем обставини.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст.9-13, 76-83, 95, 128-131, 133, 141, 211, 223, 247, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478), заборгованості за кредитним договором №BUE-0001283-Ф/14-KRD від 12.08.2014 року у загальному розмірі 8 717,48 грн., з яких: 5149,17 грн. - заборгованість за овердрафтом, 3568,31 грн. - заборгованість по відсоткам за користування овердрафтом та прострочені відсотки, а також сплачені і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1762,00 гривень.
Копію заочного рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.
Датою ухвалення рішення за відсутності учасників справи є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 04.03.2019 року.
Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
У відповідності до п.п.15.5, п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Суворовського районного суду м.Одеси
Суддя:
The court decision No. 80225293, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 523/7782/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: