Decision № 802245, 21.06.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 107

РІШЕННЯ

Іменем України

21.06.2007

Справа №2-9/7686-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Кримелектромашторг", м. Сімферополь

До відповідача Закритого акціонерного товариства "Волна", м. Євпаторія

Про стягнення 72105,59 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Сокол А.Ф. – ю/к., дов. пост. №31 від 16.01.2007 р.

Від відповідача – Папаїка Н.А.. – ю/к., дов. пост. №23 від 15.01.2007 р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 72105,59 грн. заборгованості, у тому числі 69327,85 грн. основного боргу, 2777,74 грн. пені.

Відповідач з позивними вимогами згоден частково у сумі 56864,40грн. по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №132 від 20.06.2007р., відповідачем було заявлене клопотання від 21.06.07р. про зменшення суми пені відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, оскільки він знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

04.12.2006 р. між сторонами був укладений договір постачання № 360.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що товари постачаються на умовах передоплати. Зі згодою позивача може бути відстрочка платежу, яка не може бути перевищувати 60 календарних днів з дня отримання товару.

Даний товар за період з 04.12.2006р. по 16.01.2007р. на загальну суму 85327,85грн. був одержаний відповідачем згідно накладних, прикладених до позову.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач провів оплату за одержаний товар не повністю, тільки у розміру 16000грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №99 від 20.04.2007р.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Відповідач частково погасив борг у розміру 12463,45грн., що підтверджується платіжними документами №151/2 від 15.06.2007р., №160/2 від 19.06.2007р.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення 69327,85грн. основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 56864,40грн.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 12463,45 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 4.3 договору сторони передбачили, що відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розміру 2777,74грн.

Клопотання відповідача про зменшення розміру пені підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України суд має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки, що підлягає стягненню з сторони, порушевшей зобов'язання.

Таким чином, суд вважає за можливе зменшити розмір пені і стягнути з відповідача пеню у розміру 1500грн.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 21.06.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Волна", м. Євпаторія, пр. Перемоги,76, (п\р 000324690 у Філії ВП-ГРАНТ «АСУБ»»ГРАНТ» м. Євпаторія, МФО 324690, ЄДРПОУ 19003142) на користь Відкритого акціонерного товариства "Кримелектромашторг", м. Сімферополь, Ніколаївське шосе, 3км., (р/р 26006301321486 у КЦО Промінвестбанку, МФО 324430, ЄДРПОУ 05512035) 56864,40 грн. основного боргу, 1500грн. пені, 721,06 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. В частині стягнення з відповідача боргу у розміру 12463,45 грн. провадження по справі припинити відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. В іншій частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.