Court ruling № 80220128, 01.03.2019, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Справа № 608/1931/18

Номер провадження2-п/608/3/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.

відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

позивачки ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, який водночас є представником позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 21 січня 2019 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, визнано ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування будинком № 35, що знаходиться в селі Джурин по вулиці Першотравнева Чортківського району Тернопільської області..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їй не було відомо про призначення судових засідань по справі № 608/1931/18, оскільки за місцем реєстрації в с. Джурин Чортківського району вона не проживає тривалий час, а проживає у м. Тернополі. Позивачам було відомо про її місце проживання, однак у позовній заяві вони зазначили лише місце реєстрації. Про час і місце розгляду справу ОСОБА_1 повідомляли через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин відповідачка як представник свого малолітнього сина ОСОБА_7 не мала можливості захистити його права.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримують, просять скасувати заочне рішення Чортківського районного суду від 21 січня 2019 року.

Позивачка ОСОБА_3, її представник ОСОБА_4, який є також представником позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяву про скасування заочного рішення суду заперечують, посилаючись на те, що таке рішення є законним і підстави для його скасування відсутні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних мотивів.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка ОСОБА_1 не приймала участі в судових засіданнях по справі, оскільки вона проживає і працює у м. Тернополі, а судові повістки направлялись їй за місцем реєстрації в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області.

Обставини, на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а тому є всі підстави скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 21 січня 2019 року по справі № 608/1931/18 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_7, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача служби у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні залі Чортківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк