
Справа № 594/251/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2019 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером ДП «Дінтер Україна Скала»,
за ч.1 ст.163 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №4 від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Дінтер Україна Скала», в порушення вимог п.п.б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, завищив суму бюджетного відшкодування ПДВ на 14483,10 грн., що встановлено на підставі акта перевірки 50/19-00-12-04/35368754 15 січня 2019 року в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2018 року.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інше.
Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП, вищевказаних вимог ст.256 КУпАП в повному обсязі не дотримано.
Так, з суті протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163 КУпАП.
Частиною першою статті 163 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.
Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.163 КУпАП є наявність розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №4 від 22 лютого 2019 року ОСОБА_1 завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на 14483,10 грн.
В той же час, порушення порядку ведення податкового обліку регламентовано ст.163-1 КУпАП.
Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що вищевказаний протокол у справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, а саме невірно вказана правова кваліфікація адміністративного правопорушення, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об'єктивному з'ясуванню обставин справи і вказані обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, а тому протокол слід повернути для належного оформлення.
При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 256 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Тернопільській області для належного оформлення.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 80219617, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 04.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 594/251/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: