Court ruling № 80219261, 27.02.2019, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/78/19 Справа №447/781/18

У Х В А Л А

27.02.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.01.2019 року представник відповідача адвокат ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, у зв"язку із віддаленістю місця знаходження від суду де проводиться розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов»язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2, оскільки згідно ордеру на надання правової допомоги серії ЛВ № 104393 від 22.01.2019 року вбачається, що адвокатське об"єднання знаходиться в м. Миколаєві, вул. Винниченка 29, Львівської області, місце проживання відповідача ОСОБА_1 вказано також м. Миколаїв, вул. Сагайдачного 85, Львівської області, а місце фактичного проживання та місце праці адвоката ОСОБА_2 суду не відоме.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника відповідача адвокат ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.