
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/502/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
08 лютого 2019 року Публічне акціонерне товариство "Автокразбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, де просить:
- визнати протиправною бездіяльність щодо не вжиття передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення ПАТ "Автокраз" надмірно сплачених коштів;
- зобов'язати скласти та подати висновок до органу держказначейства про повернення ПАТ "Автокраз" надмірно сплачених коштів у розмірі 391 925,25 грн.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2019 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення, шляхом надання до суду: 1)документи на підтвердження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича, якою підписано позовну заяву; 2) засвідчені належним чином копії документів, доданих до позовної заяви: виписки по особовим рахунка ПАТ "Автокразбанк" з 01.01.2014 по 05.02.2019, з 01.01.2013 по 05.02.2019, виписку з ЄДР щодо ПАТ "Автокразбанк"; 3) документа про сплату судового збору в розмірі 1 921,00 грн (отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 38019510 , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, розрахунковий рахунок: 34319206084011 , КЕКД: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів на підтвердження підстави звільнення заявника від сплати судового збору відповідно до закону.
Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 19.02.2019, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
А частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно обумовлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Автокразбанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію "АКБ Банк" Костенка Ігоря Івановича до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.
Суддя Л.О. Єресько
The court decision No. 80216736, Poltava District Administrative Court was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 440/502/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: