Court ruling № 80215894, 04.03.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 березня 2019 року м. Київ № 826/14357/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання позивача щодо звернення до Верховного Суду з матеріалами адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053; код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить суд:

визнати неправомірними дії (бездіяльність) відповідача щодо відмови в призначені позивачу пенсії за вислугу років;

зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за вислугу років на пільгових умовах з 01.10.2016.

Ухвалою від 07.09.2018 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку ст. 263 КАС України у спрощеному (письмовому) провадженні.

01.03.2019 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд типової адміністративної справи. Позивач зазначає, що предметом оскарження у вказаній справи є питання чи ставиться в залежність право на пенсію за вислугу років від наявності відповідної кількості виключно календарної вислуги.

Позивач зазначає, що в ОАС м. Києва виникають випадки, коли рішення судів, у аналогічних правовідносинах, прямо суперечать один одному, що ставить під загрозу висловлену довіру судовій владі. Позивач також зазначає, що суперечлива практика, не знаходить свого вирішення й у апеляційній інстанції, яка лрпускає винесення постанов, які прямо протирічать одна одній.

Водночас позивач посилається на практику Верховного Суду із зазначених питань (постанова від 27.06.2018 (750/9776/16-а) та в інших справах.

Відповідно до положень п. 22 та 23 ч. 1 ст. 4 КАС України:

типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

З наведеного вбачається, що питання щодо звернення до Верховного Суду є правом суду та зумовлюється наявністю підстав для такого звернення.

У даному випадку суд вважає, що на даній стадії розгляду справи відсутні достатні підстави для звернення до Верховного Суду та звертає увагу, що кожна справа, що розглядається судом, має свої індивідуальні особливості, обставини взаємовідносин сторін, що може впливати на правове регулювання спірних відносин та кваліфікацію дій учасників таких відносин, у т.ч. у питанні щодо дотримання строків звернення до суду. Враховуючи викладене, суд не вбачає на дані стадії процесу підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 4, 260, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд типової адміністративної справи.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кармазін