Court ruling № 80214410, 25.02.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1950/19 1-кс/335/1525/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря Кудряшової Ю.І., розглянувши клопотання слідчого про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції ДВП ГУ НП України в Запорізькій області лейтенант поліції Сторчило О.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080060000353 від 14 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.02.2019 приблизно о 14:30, ОСОБА_2, перебуваючи на паркувальному майданчику біля ТЦ "Україна", що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замку, із автомобіля НОМЕР_1 викрав матеріальні цінності, що належать ОСОБА_3, чим спричинив останньому матеріальної шкоди. (ЖЄО 3840 від 14.02.2019)

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, будучи неодноразово судимим, за скоєння корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена на шлях виправлення не став та вчинив новий аналогічний злочин при наступних обставинах.

Так, 14 лютого 2019 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на паркувальному майданчику, біля ТЦ «Україна», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 147, діючи повторно, з корисливих мотивів упевновшись, що за його діями ні хто не спостерігає, за допомогою ножиць, які мав при собі, шляхом зламу замка автомобільних дверей, відчинив автомобіль марки ВАЗ 2107, д.р.з. НОМЕР_1, вимкнув сигналізацію, після чого таємно викрав із вказаного автомобіля: комплект LED ламп (2шт) Н-11 Н8 «Show-me»; два комплекту (4 шт) ксенонових ламп Н-11 5000K «Show-me»; два комплекту (4шт) ксенонових ламп Н-7 5000K «Show-me»; два комплекту блока розжигу (4шт) «Show-me» Рго; два реле «Show-me» НІD.

Спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди..

Частину викраденого майна, ОСОБА_2, переніс, та сховав в автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4, який в злочинній змові з ОСОБА_2, не передбував.

Після чого, ОСОБА_2, був затриманий працівниками поліції з частиною викраденого майна.

На теперішній час встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведені судово-автотоварознавчої експертизи.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судово - автотоварознавчої експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-яка ринкова вартість одного комплекту LED ламп (2шт) Н-11 Н8 «Show-me» в новому стані не перебуваючи в експлуатації, упаковані, станом на момент вчинення злочину 14.02.2019 року?

-яка ринкова вартість двох комплектов (4 шт) ксенонових ламп Н-11 5000K «Show-me» в новому стані не перебуваючи в експлуатації, упаковані, станом на момент вчинення злочину 14.02.2019 року?

-яка ринкова вартість двох комплектов (4шт) ксенонових ламп Н-7 5000K «Show-me» в новому стані не перебуваючи в експлуатації, упаковані, станом на момент вчинення злочину 14.02.2019 року?

-яка ринкова вартість двох комплектів блока розжигу (4шт) «Show-me» Рго в новому стані не перебуваючи в експлуатації, упаковані, станом на момент вчинення злочину 14.02.2019 року?

-яка ринкова вартість двох реле «Show-me» НІD в новому стані не перебуваючи в експлуатації, упакований, станом на момент вчинення злочину 14.02.2019 року?

Для дослідження експертам направити:

-копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 14.02.2019 року, на 2 аркушах;

-копію товарних чеків.

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Калюжна