
Єд. унік. № 243/2073/19
Провадження № 3/243/739/2019
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2019 року м. Слов’янськ
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 07 лютого 2019 року о 18-00 годині за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір’ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її адресу брудною лайкою, чим вчинив домашнє насилля.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав, покаявся, просив суворо не карати.
Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом серії ГП № 230630 від 26 лютого 2019 року (а.с.3);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.02.2019 року від ОСОБА_2, стосовно застосування заходів впливу до її сина ОСОБА_1 (а.с.5);
- поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.6,7).
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена, права правопорушника судом не порушені.
Обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, є працездатним, пенсійного віку не досяг, в судовому засіданні провину свою визнав та щиросердно покаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. отримувач коштів – отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/р 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці.
Суддя
Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 80212865, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 04.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 243/2073/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: