
Провадження № 2/235/410/19
Справа № 235/7869/18
У Х В А Л А
04 березня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресса, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».
В судове засідання від позивача ФОП ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, оскільки відповідачем визнано позовні вимоги та фактично відшкодовано завдані позивачу збитки.Крім того, просить повернути позивачу сплачений ним судовий збір.
Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.
Згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню, так як:
Згідно ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
Керуючись ст.ст.142,257,258-260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без розгляду.
В задоволенні заяви про повернення судового збору- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
The court decision No. 80212738, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 04.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 235/7869/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: