Court ruling № 80210688, 04.03.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2019

Справа № 910/16680/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "УКРБУДПРОЕКТ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай СІ ТІ" (03035, м. Київ, вул. Кудряшова, буд. 9)

Про стягнення 868 413,12 грн

Без виклику представників сторін

Суддя Бондаренко Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельний інститут “УКРБУДПРОЕКТ” (далі – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СІ ТІ” (далі – відповідач) про стягнення 868 413, 12 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача 733716,19 грн. основної суми боргу, 7 055, 74 грн пені, 95 257,17 грн інфляційного нарахування, 32 384,02 грн трьох відсотків річних, що разом складає 868413,12 грн за неналежне виконання умов договору № 02/02-15 ПР на виконання проектної документації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельний інститут “УКРБУДПРОЕКТ” без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом: подання до суду письмової заяви з зазначенням електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача; подання до суду оригіналів ордеру на надання правової допомоги серії КС № 445313 від 01.11.2018 (договір може бути наявний в копії) чи/або довіреності в оригіналі.

21.12.2018 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

29.01.2018 через загальний відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СІ ТІ” надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "УКРБУДПРОЕКТ" про стягнення 395 000, 00 грн. збитків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “АЙ СІ ТІ” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельний інститут "УКРБУДПРОЕКТ" про стягнення 395000,00 грн збитків повернута відповідачу без розгляду з підстав не пов'язаності первісного та зустрічного позовів та можливості розгляду зустрічного позову в окремому позовному провадженні.

27.02.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі № 910/16680/18.

За змістом ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, а саме п. 14, ухвала про залишення позову (заяви) без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Згідно п. 17.10 перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Відповідно до п. 17.12 перехідних положень ГПК України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Пунктом 5 ст. 227 ГПК України передбачений обов’язок суду зупинити провадження у справі у випадку об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 255, пунктами 17.10, 17.12 Перехідних положень ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16680/18 до перегляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі 910/16680/18.

2. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 04.03.2018

Суддя Г.П. Бондаренко