Court ruling № 80210231, 26.02.2019, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"26" лютого 2019 р. Справа № 903/857/18

за позовом: Комунального підприємства “Луцьке”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ”

про розірвання договорів

Суддя Шум М.С.

секретар с/з ОСОБА_1

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, директор, ОСОБА_3 – адвокат

від відповідача: ОСОБА_4 - адвокат

Встановив: Комунальне підприємство “Луцьке” звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ” про розіовання договорів.

В судовому засіданні 19.02.2019р. оголошено перерву до 26.02.2019р..

В судовому засіданні 26.02.2019р. адвокатом відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору(п.2 ч.1 ст.231 ГПК України).

Представники позивача заперечили проти вказаного клопотання, вважаючи останнє необґрунтованим та безпідставним.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК(п.2 ч.1 ст.231) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Суд констатує, що між сторонами залишилося неврегульовані питання, оскільки позивач наполягає на розгляді справи, а отже, в даному випадку існує предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі через безпідставність та необґрунтованість останнього.

Щодо клопотання відповідача про роз’єднання позовних вимог в самостійні провадження, суд зазначає таке.

Частиною 6 ст.173 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сумісний розгляд позовних вимог позивача у даній справі та дослідження договорів підряду по різних об’єктах, виконання робіт на яких перебуває на різних етапах, із врахуванням наявності у провадженні судів справ щодо стягнення заборгованості з Комунального підприємства “Луцьке” по спірних договорах, суттєво ускладнює своєчасне виконання завдання господарського судочинства, а відтак приходить висновку про необхідність роз'єднання позовних вимог Комунального підприємства “Луцьке” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ” про розірвання договорів в окремі провадження по кожному договору.

Керуючись ст.173, 231, 234 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Клопотання відповідача про роз’єднання позовних вимог в самостійні провадження – задоволити.

3. Роз'єднати позовні вимоги Комунального підприємства “Луцьке” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ” про розірвання договорів в окремі провадження по кожному договору, зокрема:

- розірвання договору підряду №1 укладеного 23.07.18р. між Комунальним підприємством “ЛУЦЬКЕ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ” на виконання робіт по капітального ремонту та утеплення даху закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області;

- розірвання договору підряду №4 укладеного 23.07.18р. між Комунальним підприємством “ЛУЦЬКЕ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ” на виконання робіт по капітальному ремонту по утепленню даху та фасаду закладу загальної середньої освіти с Коршів Луцького району Волинської області;

- розірвання договору підряду №5 укладеного 23.07.2018р. між Комунальним підприємством “ЛУЦЬКЕ” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “ТЕРОН ДЕВЕЛОПМЕНТ” на виконання робіт по капітальному ремонту спортивного залу закладу загальної середньої освіти с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області.

Суддя М. С. Шум