
Справа № 663/476/19
Провадження № 2/663/429/19
УХВАЛА
про відкриття провадженння у справі
01 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області
Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи
за позовною заявою ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 75700,
в особі адвоката – ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Мангубінська, 35, м. Скадовськ Херсонської області, 75700,
до Акціонерного товариства "Урсоцбанк", місцезнаходження: вул. Ковпака буд. № 29 м. Київ,
треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:
- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, місце знаходження: пров. Музейний, 4, поверх 3, м. Київ, 01001,
- приватний виконавець виконавчого округуг Херсонської області ОСОБА_4, місце знаходження: вул. Пилипа Орлика, 32, м. Херсон, 73003,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2019 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
28.02.2019 представник позивача в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 у встановлений суддею строк на виконання ухвали суду від 26.02.2019 в порядку усунення недоліків, подав до суду заяву про усунення недоліків з долученням квитанції про сплату судового збору у сумі 768,40 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (пункт 4 частини 2 статті 187 ЦПК України).
Враховуючи положення статті 19 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Урсоцбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний виконавець ОСОБА_4, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 27 березня 2019 року о 13:20 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Зобов’язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз’яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз’яснити, що треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Роз’яснити, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).
На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду,в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області ОСОБА_5
The court decision No. 80206804, Skadovsk District Court of Kherson Oblast was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 663/476/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: