
Справа № 647/2401/18
№ провадження 2-п/647/2/2019
У Х В А Л А
28.02.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Миргород В.С.,
при секретарі Татаровській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі заяву відповідача ОСОБА_1 Володимирвича про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.10.2018 року по цивільній справі №647/2401/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Володимирвича про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Бериславського районного суду Херсонської області по справі №647/2401/18 від 29.10.2018 року задоволено позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Володимирвича про стягнення заборгованості.
Відповідач ОСОБА_1 Володимирвич звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення від 29.10.2018 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що фактично судові повістки про виклик до суду не отримував, а тому не була повідомлена належним чином про судові засідання.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Копію рішення суду ОСОБА_1 отримав 05.11.2018 року, заява про перегляд заочного рішення подана 26.11.2018 року. Останній день подання сплив 25.11.2018 року, однак з урахуванням вимог ч.3 ст. 124 ЦПК України, вважається, що заява подання у встановлений законом строк .
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що є підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення, оскільки ОСОБА_1 повістку про розгляд справи власноручно не отримав, належним чином підготувати заперечення на позов не мав можливості, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_1 Володимирвича про перегляд заочного рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.10.2018 року по цивільній справі №647/2401/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Володимирвича про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 29.10.2018 року по цивільній справі №647/2401/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Володимирвича про стягнення заборгованості –скасувати.
Призначити розгляд справи №647/2401/18 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 Володимирвича про стягнення заборгованості до розгляду в загальному порядку о 14-00 год. 26.03.2019 року у приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.
Ухвалу направити всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Миргород
The court decision No. 80206441, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 28.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 647/2401/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: