Справа № 2-818/2010 р
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2010 року Керченський міський суд АР Крим в складі
судді – Ковальова О.В.
при секретарі - Папава К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,
В С Т А Н О В И В:
Позивач пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з неї збитки у сумі 500 грн. 47 коп., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкає в будинку 24 по пров.1 Вокзальному в м. Керчі і є споживачем електроенергії, що відпускається ВАТ "Крименерго”. 17.06.2009 р. при проведенні планової перевірки контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, який виразився у самовільному підключенні поза електролічильника з мережи електропередач до квартирної електропроводки., при цьому електрична енергія споживається, не враховується та оплата за неї не здійснюється. Про виявлене порушення був складен відповідний акт і нарахована сума збитків, яка становить загальну суму 500 грн. 47 коп., яку відповідачка погасити у добровільному порядку відмовилася.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступних підставах.
Як встановлено судом відповідачка мешкає будинку 24 по пров.1 Вокзальному в м. Керчі і є споживачем електроенергії, яка відпускається ВАТ «Крименерго».
17.06.2009 року при проведенні планової перевірки контролерами був встановлен факт порушення правил користування електричною енергією відповідачем, який виразився у самовільному підключенні поза електролічильника з мережи електропередач до квартирної електропроводки., при цьому електрична енергія споживається, не враховується та оплата за неї не здійснюється. Про виявлене порушення був складен відповідний акт .
Згідно довідки сума збитків нарахована у розмірі 500 грн. 47 коп, яку відповідачка погасити в добровільному порядку відмовляється, тому сума боргу підлягає примусовому стягненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209,213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 22 ЦК України, ст.ст. 1,5,27 Закону України „ Про електроенергетику „ суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченського РЕМ - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу Керченський РЕМ ( р/р 260373441142 ВАТ «Державний Ощадбанк України» м. Сімферополя; МФО 324805; ОКПО 00131400) суму збитків у розмірі 500 грн. 47 коп., судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн 00 коп., а всього 671/ шістьсот сімдесят одна / грн. 47 коп..
Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду АРК протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Керченський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
ОСОБА_2Ковальов
The court decision No. 8020540, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 22.02.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 2-818/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: