Court ruling № 80203606, 28.02.2019, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/957/18

Провадження №6/463/38/19

УХВАЛА

28 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Жовніра Г.Б.,

з участю секретаря судового засідання Прошляк В.-А.П.,

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №463/957/18 виданого Личаківським районним судом м. Львова, суд -

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача про примусовому виконанню виконавчого листа №463/957/18 виданого Личаківським районним судом .м Львова у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заяву мотивує тим, що Личаківським районним судом м. Львова у справі №463/957/18 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 62 586,85 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн. 14.01.2019 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ВУСО" та Фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги відповідно до якого ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді страхового відшкодування за договором АК 5057609 від 30.11.2016 року. У зв’язку з наведеним просить замінити сторону виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча були належним чином повідомлені в встановленому законом порядку.

Заявник подав заяву від 27.02.2019 р. про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового розгляду не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає, що слід розглянути заяву у їх відсутності.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08.05.2018 р. в справі №463/957/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_2, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 62 586,85 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн.

Згідно наявного у матеріалах справи договору, 14 січня 2019 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" та Фізична особа – підприємець ОСОБА_1 уклали Договір № 14/01/2019 про відступлення права вимоги (а.с.75-80).

Тобто, як вбачається з п.45 Додатку №1 до договору Первісний кредитор передав Новому кредитору до ОСОБА_2 у розмірі 65 635, 83 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Саме така правова позиція зазначена в постанові Верховного Суду України № 6- 122 цс13 від 20 листопада 2013 року: " Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача."

Беручи до уваги наведене вище, вважаю що слід замінити сторону стягувача по справі із заміною сторони з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на його правонаступника Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

Керуючись ст. 247, 442ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити стягувача з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" на Фізичну особу – підприємця ОСОБА_1 по примусовому виконанню виконавчого листа №463/957/18 виданого Личаківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_2, на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 62 586,85 грн. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

Ухвала суду складена та підписана суддею 28 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя: Жовнір Г.Б.