№ 80200214, 28.02.2019, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

м. Лиман Справа № 236/772/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, який працює монтером колії Лиманської дистанції колії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз"яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 213534 від 25 лютого 2019 року, встановлено, що 25 лютого 2019 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на автобусній зупинці, розташованій по провулку Базарному м. Лиман, Донецької області, висловлювався нецензурною лайкою на громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, поводив себе зухвало, на зауваження громадян не реагував. Тобто, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 173 КУпАП, визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаюється у скоєному, просить суворо не карати. Працює, не є особою з інвалідністю, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого йому у вину правопорушення з наступних підстав.

Винність ОСОБА_2 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 213534 від 25 лютого 2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, викладеними на окремих аркушах; поясненнями ОСОБА_2, наданимив суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, ступінь вини і дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40-1, 173, 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛ А:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави у розмірі 119,00 (сто дев'ятнадцять грн. 00 коп.) гривень (реквізити сплати штрафу: 21081100, рахунок: 31119106005564, одержувач: Краснолим. УК м. Лиман/21081100, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, банк одержувача: Казначейство України).

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 238,00 гривень (двісті тридцять вісім грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 384,20 (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) гривень (реквізити сплати судового збору - рахунок одержувача: 31213206005564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краснолиманськийміський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя-