Court ruling № 80199461, 28.02.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/12703/18

Провадження № 2/263/2584/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 17 вересня 2018 року надійшла позовна заява КС «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06 квітня 2016 року між філією № 2 кредитної спілки та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1121/16-Ф2, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит у сумі 2000 грн. строком користування 12 місяців. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору за користування кредитом позичальник повинен сплачувати 0,17 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. У зв’язку із несвоєчасним здійсненням платежів за кредитом відповідно до графіку у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 03 вересня 2018 року становить 916,29 грн. У зв’язку із чим, керуючись положеннями ст. ст. 509, 526, 546, 553, 554, 612, 615, 623, 625, 651, 1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 січня 2019 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз’яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

21 лютого 2019 року від представника позивача – ОСОБА_2 – до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз’яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, враховуючи, що кредитна заборгованість перед позивачем відповідачем ОСОБА_1 погашена після відкриття провадження, отже предмет спору на теперішній час відсутній, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, а відповідач не звернувся до суду за вирішенням цього спору, необхідно дійти висновку про наявність підстав про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 3, 255, 256 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз’яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє його в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика