Court ruling № 80196540, 28.02.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/21815/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕРМЕТ ХАРКІВ"

до Державної фіскальної служби України,

Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавської області

про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 26.10.2018 №967884/36455308 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 10.09.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" датою її фактичного подання до реєстрації 24.09.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 29.10.2018 №968785/36455308 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 10.09.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" датою її фактичного подання до реєстрації 24.09.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 26.10.2018 №967885/36455308 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 10 від 10.09.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" датою її фактичного подання до реєстрації 24.09.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 26.10.2018 №967886/36455308 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 10.09.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" датою її фактичного подання до реєстрації 24.09.2018;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФС України від 26.10.2018 №967887/36455308 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 10.09.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов"язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 10.09.2018, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" датою її фактичного подання до реєстрації 24.09.2018.

Ухвалою суду від 16 січня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу суду надіслано на адресу позивачу, зазначену в позовній заяві та яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте кореспонденція суду повернулась з відміткою працівника пошти "за закінченням встановленого строку зберігання".

Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Тобто поштове відправлення з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху не вручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення позивача про необхідність усунути недоліки позовної заяви, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов'язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника, а не забезпечити його виконання.

Станом на 28 лютого 2019 року недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя М.А. Бояринцева