Court ruling № 80196270, 01.03.2019, Chernivtsi District Administrative Court

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

01 березня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/854/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльності та про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" в інтересах якого звернувся адвокат Маркідонов Олександр Валерійович (позивач) до Державної фіскальної служби України (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо невнесення до Реєстру заяв на відшкодування податку на додану вартість, передбачених законом відомостей, що мало наслідком невідшкодування коштів бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 32106,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Продтранс" за податковою декларацією від 17.03.2017 року №9044334450;

зобов'язати Державну фіскальну службу України внести до Реєстру заяв на відшкодування податку на додану вартість усі передбачені законом відомості задля бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 32106,00 грн Товариству з обмеженою відповідальністю "Продтранс" за податковою декларацією від 17.03.2017 року №904434450.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11.10.2018 року.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року закрито провадження у даній справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (код ЄДРПОУ 33336867, вул. Заводська, 37-а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007, електронна адреса: info@promin-oil.com.ua) судовий збір на загальну суму 3524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири) грн 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, Львівська площа 6-8, м. Київ, 04655), сплаченого згідно квитанції про сплату №62548 від 04.09.2018 року.

12.02.2019 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про виправлення описки у п. 3 резолютивної частини ухвали від 19.10.2018 року року по справі №824/854/18-а, а саме замінити слово "Стягнути" на слово "Повернути".

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У зв'язку з відсутності необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні, суд розглядає дану заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Розглянувши заяву представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КАС України, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З аналізу положень статей 139-140 КАС України судом встановлено, що присудження судових витрат здійснюється шляхом їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судом в ухвалі суду від 19.10.2018 року присуджено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" судовий збір на загальну суму 3524,00 грн, за рахунок бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України, сплаченого згідно квитанції про сплату №62548 від 04.09.2018 року.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для внесення виправлень в ухвалу суду від 19.10.2019 року по справі №824/854/18-а, а саме замінити слово "Стягнути" на слово "Повернути", у зв'язку чим відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача.

Суд також зазначає, що повернення суми судового збору можливо лише з Державного бюджету України, а в даній справі, з огляду на положення статей 139-140 КАС України, судом присуджено стягнути на користь позивача суму судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України.

Стягнення на користь позивача суму судового збору, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, здійснюється на підставі виданого судом виконавчого листа, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" в інтересах якого звернувся адвокат Маркідонов Олександр Валерійович про виправлення описки у судовому рішенні, - відмовити.

Згідно статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). У відповідності до статей 293, 295 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш