
Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
01 березня 2019 р. Справа № 520/1855/19Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41248021, 61082, м. Харків, пр-т Московський, 198/3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивача, ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо призупинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з вересня 2018 року.;
- зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити нарахування та виплату пенсії з моменту припинення - з вересня 2018 року ОСОБА_1, на загальних підставах без застосування законодавства в сфері внутрішньо переміщених осіб негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати.
Вирішуючи питання, встановлені ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя вказує наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Так, суддею встановлено, що поданий ОСОБА_1 позов не підписаний позивачем або уповноваженою особою.
Оскільки позовна заява не підписана позивачем або уповноваженою особою, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення цього позову.
Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеної в ухвалі від 02.08.2018 року у справі №П/9901/659/18.
Таким чином позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з положеннями ч. 5, 6, 8 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 169, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (код ЄДРПОУ 41248021, 61082, м. Харків, пр-т Московський, 198/3) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Супрун Ю.О.
The court decision No. 80196010, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 520/1855/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: