Court ruling № 80192846, 22.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/1708/19

Справа № 760/20401/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

за участю відповідача- Тимошенка А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 18.11.2015 відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Рішенням суду від 30.03.2016 частково задоволено позовні вимоги Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2016, апеляційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» відхилено, а рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2016 залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.04.2017 касаційну скаргу Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» задоволено частково, рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30.03.2016 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2016 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.06.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження судді Кізюн Л.І.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 30.08.2018, вищезазначену справу було передано головуючому судді Букіній О.М. у зв'язку з тимчасовим відстороненням судді Кізюн Л.І. від здійснення правосуддя.

25.01.2019 представником позивача Згуровським М.З. було подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, оскільки ОСОБА_1 було задоволено позовні вимоги та сплачено заборгованість за комунальні послуги в повному обсязі.

Крім того, просить стягнути з відповідачів на свою користь позивача судовий збір, який було сплачено при подачі позовної заяви, апеляційної та касаційної скарги..

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви про закриття провадження у справі, проте заперчував проти стягнення судових витрат.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши відповідача - 1, дослідивши матеріали справи, заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2018 ОСОБА_1 сплачено суму спірної заборгованості за комунальні послуги, що підтверджується довідкою, виданою головним бухгалтером КПІ ім. Ігоря Сікорського - Субботіною Л.Г.(а.с.216).

Тобто, спірна заборгованість сплачена відповідачем-1 після пред"влення позову, що також не заперечувалося відповідачем-1.

Таким чином, предмет спору відсутній, а тому суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Що стосується розподілу судових витрат, то суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З урахуванням наведеного та у зв`язку з тим, що відповідачем задоволені вимоги після пред`явлення позову до суду, а тому судові витрати по сплаті судового збору за пред"явлення позову у розмірі 1218,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення понесених позивачем витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1339,80 грн.та за подання касаційної скарги у розмірі 339, 60 грн. задоволенню не підлягають, оскільки вирішення розподілу таких витрат не належить до компетенції суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 133, 141, 142, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову і провадження по справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), ОСОБА_2(АДРЕСА_2, ІПН: НОМЕР_2), ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІПН-невідомий) на користь Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» (м.Київ, пр-т Перемоги,37, код ЄДРПОУ 02070921, р/р 3125020202213853 в ДКУС м.Києва, МФО 820172) судовий збір в сумі 1218,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна