Court ruling № 80192413, 01.03.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26781/17-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Ярошенко В.Ю.,

за участю прокурора - Колодій А.В.,

захисника - адвоката - Оверчук Ю.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

У відповідності до вимог ст.331 КПК України судом в судовому засіданні на обговорення поставлено питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

Прокурор вважає, що необхідно продовжити тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який не має місця реєстрації та постійного місця проживання та не працює.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо думки прокурора.

Захисник - адвокат Оверчук Ю.О. щодо вирішення вказаного питання поклалася на розсуд суду, разом з тим просила продовжити строк тримання ОСОБА_2 під вартою на 1 місяць.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у вигляді взяття (тримання під вартою) відносно обвинуваченого у провадженні не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання на строк до 10 років позбавлення волі, злочином спричинена загибель жінки, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, зареєстрований на території Луганської області, без визначеного місця проживання, не працює, не має міцних соціальних зв'язків.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення на даний час не виходить за межі розумного строку.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_2 кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, зокрема, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не має постійного визначеного місця проживання та джерел доходу.

Наявні наведені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м'який, оскільки стороною захисту не надано доказів на спростування зазначених вище ризиків.

Суд вважає, що підстави для продовження запобіжного заходу - взяття під варту (тримання під вартою), не відпали, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення, а альтернативні запобіжні заходи не взмозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін - у вигляді взяття під варту (тримання під вартою), продовживши строк запобіжного заходу до 29 квітня 2019 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Смик