Court ruling № 80192264, 13.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6352/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретаря Бондаренко О.В., прокурора Сьомич А.А., захисника Слободян Б.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадження- заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьомич А.А. від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження № 12017110150001095, внесеному до ЄРДР 07.11.2017 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора в кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А. від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження №12017110150001095 від 07.11.2017.

В обґрунтування доводів скарги особи, які її подали, зазначають, що оскаржувана ними постанова є незаконно та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Так, дане кримінальне провадження розслідувалось за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

Закриваючи вказане кримінальне провадження сторона обвинувачення зазначила про відсутність складів інкримінованих стороною обвинувачення кримінальних правопорушень в діях підозрюваних.

Однак, особи, які подали скаргу зазначають про неправильність висновку, викладеного в оскаржуваній постанові, вважаючи відсутньою саму подію будь - якого кримінального правопорушення, оскільки всі дії, які останнім інкримінувались як незаконні та кримінально-карані не були вчинені ними чи будь - якими особами тим більше з наявним прямим чи непрямим умислом.

Таким чином, просять оскаржувану постанову скасувати та зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні №12017110150001095 закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110150001095 від 07.11.2017 року, на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю події інкримінованих їм злочинів.

В судовому засіданні захисник адвокат Слободян Б.Ю. скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи, просив скаргу задовольнити, зазначив, що всіма матеріалами кримінального провадження та проведеними слідчими та процесуальним діями не встановлено події будь - якого кримінального правопорушення, а відтак оскаржувана постанова підлягає безумовному скасуванню.

Прокурор, постанова якого оскаржується, заперечував проти доводів скарги, вважаючи оскаржувану постанову законною та прийнятою на підставі оцінки всіх належних та допустимих доказів, досліджених стороною обвинувачення в ході досудового розслідування. Просив в задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, копії яких долучено до матеріалів скарги, приходить до наступних висновків.

Генеральною прокуратурою України здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12017110150001095 за фактами створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією та участь у ній, порушення правил екологічної безпеки під час експлуатації ТОВ «Комплекс Агромарс», що спричинило тяжкі наслідки, вчинене злочинною організацією, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення вказаним підприємством, вчинене злочинною організацією, зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 06.06.2018 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 240 КК України.

Постановою прокурора в кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А. від 06.02.2019 вказане кримінальне провадження закрите з підстав, визначених п.2 ч1 ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів закритого кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні допитано як свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_12., ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, отримано та проаналізовано ряд судових рішень: рішенням Господарського суду Київської області від 13.03.2018 у справі 911/714/17, рішення Господарського суду Київської області від 30.05.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2017 у справі №911/715/17, рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 (справа -V810/4289/17). , яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2018, якими встановлені обставини, які в повній мірі виключають можливу причетність ОСОБА_2, та ОСОБА_3 до інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Також отримано висновок судової інженерно-екологічної експертизи № 20779/20780/17-48 від 08.12.2017, за результатами проведення якої встановлено відсутність матеріальних збитків, заподіяних діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отриманим даним, прокурором в оскаржуваній постанові детально надано аналіз, чим фактично надано відповіді на всі запитання, які втому числі викладені в скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього, суд погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові щодо відсутності в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складів злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ст. 236, ч. 1 ст. 239, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, що детально описано в оскаржуваній постанові,а відтак вважає означені доводи такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду скарги.

По суті доводів щодо відсутності подій інкримінованих діянь, слідчий суддя вважає такі доводи безпідставними, зважаючи на досліджені в судовому засіданні дані матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в постанові прокурора в кримінальному провадженні - заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Сьоміча А.А. від 06.02.2019 про закриття кримінального провадження №12017110150001095 від 07.11.2017 та не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скаги ОСОБА_2, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя В.В. Бортницька