Court ruling № 80191830, 22.02.2019, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/5898/16-к

1-кс/755/963/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "22" лютого 2019 р.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., при секретарі Неділько Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Дніпровського районного суду м. Києва Галиги І.О. про самовідвід при розгляді кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 42015100040000148, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява судді Галигі І.О. про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 757/5898/16-к у кримінальному провадженні, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 42015100040000148.

Обвинувачені, захисникі, потерпілий, представник потерпілого в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді Галиги І.О. у їх відсутність, в якій просили відмовити в задоволенні самовідводу.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О., будучи належним чином повідомлена про судове засідання згідно вимог ст. 135 КПК України, не з'явилася, правом подачі пояснень, у тому числі письмових, не скористалася.

Враховуючи вимоги ст. ст.22, 26 та 81 КПК України, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з'явилися, і приходжу до наступних висновків.

У провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва Галиги І.О. знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О. подала заяву про самовідвід на підставі п. 5 ч.1 ст.75 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі з'явлення відводу судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст.75, ст.76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

У заяві про самовідвід суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галига І.О. посилається на те, що авторозподіл кримінального провадження № 755/5898/16-к по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України був здійснений з порушенням ст.35 КПК України, оскільки вона наказом голови Дніпровського районного суду м. Києва офіційно була направлена до Національної школи суддів України в м. Києві, що фактично було відрядженням, а тому відповідно до п.2.3.3 Засад 24.01.2019 року не повинна була приймати участь в розподілі справ.

Частиною третьою статті 35 КПК України встановлено порядок визначення слідчого судді для розгляду справи, а саме: визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається з заяви про самовідвід обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва 24.01.2019 року, який того ж дня за допомогою автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду було розподілено між суддями та визначено головуючою суддю Дніпровського районного суду м. Києва Галигу І.О.

Так, відповідно до наказу Голови Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д. № 12/а від 09.01.2019 року суддю Дніпровського районного суду м. Києва Галигу Ірину Олександрівну направлено для викладання тренінгів для слухачів спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, організованого Національною школою суддів України в м. Києві 23 січня 2019 року, 25 січня 2019 року, з 28 січня по 30 січня 2019 року.

Відповідно до п 2.3.3. використання автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли: за два місяці до закінчення повноважень судді; за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів); за три робочих дні до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше чотирнадцяти календарних днів; у період відпустки судді; за один робочий день до відрядження (за три робочі дні - якщо тривалість відрядження становить більше семи календарних днів) та в дні перебування судді у відрядженні; під час тимчасової непрацездатності судді; за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду); у разі призначення судді членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - з моменту прийняття рішення про призначення; у разі відкликання судді на декілька днів в період відпустки, справи йому не розподіляються; у разі якщо судді відкликаються на один календарний день для проведення розподілу справи (справ), для розподілу якої не вистачає необхідної кількості повноважних суддів - інші справи, крім зазначеної (зазначених), їм не розподіляються; в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Отже, як вбачається з наказу Голови Дніпровського районного суду м. Києва Ластовки Н.Д. № 12/а від 09.01.2019 року суддю Дніпровського районного суду м. Києва Галигу Ірину Олександрівну не було відряджено до Національної школою суддів України в м. Києві, а тому були відсутні підстави для виключення її з списку суддів для розподілу судових справ 24.01.2019 року.

Керуючись ст. ст.1-2, 7-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви судді Дніпровського районного суду м. Києва Галиги І.О. про самовідвід при розгляді кримінального провадження, відомості відносно якого внесені до ЄРДР № 42015100040000148- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя