Court ruling № 80188137, 27.02.2019, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 2/537/125/2019

Справа № 537/4492/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., за участю секретаря судового засідання Гавриш А. Ю., представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідачів – ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

26.12.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від відповідача ОСОБА_8 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування.

В судовому засіданні представник відповідачів за угодою – адвокат ОСОБА_2 просила прийняти зустрічну позовну заяву і об’єднати її в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю - ОСОБА_1 не заперечував проти об’єднання зустрічного позову з первісним.

Представник КП «Квартирне управління» - ОСОБА_10 в судовому засідання не заперечувала проти об’єднання позовів.

Кременчуцька міська рада свого представника до суду не направила, надала відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову до Кременчуцької міської ради, оскільки вона є неналежним відповідачем по справі, в подальшому просила розгляд справи проводити без її участі.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

На підстав вище викладеного, суд приходить до висновку, про можливість об’єднання позовів, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_8 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_9 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування – об’єднати з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації про передачу житла у власність, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсним договір дарування житлового приміщення, про визнання реєстрації та вселення осіб в житлове приміщення протиправними та про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Об’єднані позови розглядати в одному провадженні № 537/4492/18 (провадження № 2/537/125/2019).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Хіневич