№ 80187922, 01.03.2019, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast

Справа № 525/6/19

Провадження №3/525/109/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2019 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Якуба», код ЄДРПОУ 39684204, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «Акуба», являючись посадовою особою відповідальною за подачу до контролюючих органів у порядку встановленому податковим та митним законодавством, декларацій, звітності та інших документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, не забезпечила подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року (форма 1-ДФ) за граничним терміном подання 09.11.2018 року, чим порушила п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 про день і час розгляду справи неодноразово повідомлялася рекомендованим листом з повідомленням, але конверти повернулися на адресу суду без вручення з відміткою про те, що закінчився термін зберігання (а.с.а.с.19,21-22).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне

правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом №2734 про адміністративне правопорушення від 19.12.2018 року (а.с.1), копією Акту про результати камеральної перевірки несвоєчасного подання Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за ІІ квартал 2018 року та неподання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і утриманого з них податку за ІІІ квартал 2018 року ТОВ «Акуба» (податковий номер 39684204) (а.с.а.с.2-4), копією рекомендованого повідомлення на ім’я ТОВ «Акуба» (а.с.5), інформація про реєстраційні дані ТОВ «Акуба» з ІТС «Податковий блок» (а.с.а.с.6-8), відомості з ІТС «Податковий блок» (а.с.9), корінець повідомлення № 27141/10/16-31-55-13-20 від 06 грудня 2018 року про те, що головний бухгалтер ТОВ «Акуба» ОСОБА_1 запрошена до Миргородського управління ГУ ДФС у Полтавській області з питань підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.10), копією списку № 28 рекомендованих листів поданих в Миргородський ЦПЗ № 5 (ф.103) (а.с.11), копією податкового повідомлення – рішення від 07.12.2018 року № НОМЕР_1 про те, що ТОВ «Акуба» допущені порушення передбачені Податковим кодексом України (а.с.12), копією акта про неявку головного бухгалтера ТОВ «Акуба» ОСОБА_1В . та неможливість вручення документа платнику податків (а.с.14), копією листа на ім’я ОСОБА_1 про направлення протоколу (а.с.15).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_1 суд вважає вчинення правопорушення вперше.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 384,20 грн. належить стягнути з ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.9,23,33,40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В.Хоролець