
01 березня 2019 року Справа № 373/566/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Реви О.І.,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2
представника відповідача – адвоката ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм», третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, —
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_5 звернувся із позовом до суду про стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» на користь позивача ОСОБА_2 матеріальні збитки у розмірі 256 236,70 грн. та судових витрат, що складаються із витрат на оплату проведення експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 1 400,00 грн. та витрат по сплаті судового збору при подачі позову до суду у розмірі 2 677,00 грн.
Також просить стягнути солідарно з відповідачів приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» та товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» на користь позивача ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.03.2019 було затверджено мирову угоду від 01.03.2019, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскорм» та ОСОБА_2, а провадження в цій частині в справі закрито.
В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія».
Згідно з ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві або в заяві по суті справи. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд вважає, що необхідно прийняти заяву позивача про закриття провадження у справі, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та законних інтересів.
Позивачу відомі наслідки прийняття судом відмови від позову і закриття провадження по справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.
Отже, на підставі викладеного провадження в даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.206, п.4 ч.1 ст.255, 142 ЦПК України, суд,–
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкодизакрити в зв’язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О. І. Рева
The court decision No. 80186313, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 01.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 373/566/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: