Court ruling № 80184639, 01.03.2019, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/1959/19

2-з/296/16/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

"01" березня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 296/1959/19 2/296/1480/19,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Таскомбанк», державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним договору іпотеки.

Одночасно із поданням позову до суду, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення вказаної позовної заяви, в якій ОСОБА_1 просить:

зупинити реалізацію нерухомого майна, що здійснюється Державним підприємством «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500) шляхом проведення електронних торгів з реалізації предмету іпотеки ? приміщення магазину непродовольчих товарів заг. площею 802.6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17-а та земельної ділянки заг. площею 0.0933га, кад. ном. 1810136600:05:027:0013, лот за номером 332579 і зупинити проведення зазначених електронних торгів;

винести заборону державним реєстраторам, нотаріусам та будь?яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними чи юридичними особами на приміщення магазину непродовольчих товарів заг. площею 802.6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17-а та земельної ділянки заг. площею 0.0933га, кад. ном.1810136600:05:027:0013.

Представник позивача у своїй заяві вказує, що невжиття заходів забезпечення позову його довірителя може стати на заваді чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, викладені представником позивача у клопотанні, суддя вважає, що є підстави для забезпечення вказаного позову до вирішення спору в суді.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, п.п.1-4 Постанови Пленуму передбачено, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд здійснює оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з урахуванням адекватності вимог заявника, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв’язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить Визнати недійсним договір іпотеки за № 667 від 23.03.2012, що укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Таскомбанк» і предметом якого є приміщення магазину непродовольчих товарів заг. площею 802.6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17-а.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, 28 лютого 2019 року судом було прийнято до розгляду вказану позовну заяву і відкрито провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви, зокрема з роздруківки із офіційного інтеренет?ресурсу Державного підприємства «Сетам» вбачається, що на 15 березня 2019 року призначені електронні торги з реалізації «предмету іпотеки» ? магазину непродовольчих товарів заг. площею 802.6 кв.м. та земельної ділянки заг. площею 0.0933га, кад. ном.1810136600:05:027:0013, що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17-а.

Отже, вказане нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно оскаржуваного іпотечного договору № 667 від 23.03.2012, виставлене на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.

У зв’язку з чим і викликане термінове вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_2, оскільки до моменту винесення судом рішення у справі та набрання ним законної сили, існує реальна загроза того, що будь-який Учасник електронних торгів, будучи їх переможцем, матиме можливість отримати правовстановлюючі документи на зазначене нерухоме майно. Як наслідок, знецінити, продати або безоплатно передати його третім особам і тим самим унеможливити виконання рішення суду, що може викликати очевидну безпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає, що заявлена вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову є співмірною із заявленими позовними вимогами і є заходом, що спроможний забезпечити не заподіяння істотної шкоди законним правам та інтересам позивача у період розгляду судом вказаної цивільної справи.

Керуючись положеннями ст.ст.149, 150, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 296/1959/19 2/296/1480/19 - задовольнити.

Зупинити реалізацію нерухомого майна, що здійснюється Державним підприємством «Сетам» (код ЄДРПОУ 39958500) шляхом проведення електронних торгів з реалізації предмету іпотеки, а саме приміщення магазину непродовольчих товарів заг. площею 802.6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17-а та земельної ділянки заг. площею 0.0933га, кад. ном. 1810136600:05:027:0013, лот за номером 332579 і зупинити проведення зазначених електронних торгів.

Заборонити державним реєстраторам, нотаріусам та будь?яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації (перереєстрації) права власності за будь-якими фізичними чи юридичними особами на приміщення магазину непродовольчих товарів заг. площею 802.6 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Вітрука, 17-а та земельної ділянки заг. площею 0.0933га, кад. ном.1810136600:05:027:0013.

За данною ухвалою стягувачем є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а боржниками ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, Публічне Акціонерне товариство Комерційний банк «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443 та Державне підприємство «Сетам», код ЄДРПОУ 39958500.

Копію ухвали направити для виконання до Державного підприємства «Сетам» та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. П. Сингаївський