Court ruling № 80182604, 22.02.2019, Verkhnodniprovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №173/461/19

Провадження №1-кс/173/195/2019

У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: Слідчої судді: - ОСОБА_1

при секретарі – Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000141 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2019 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000141 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Подане клопотання слідчий мотивує наступним: Досудовим розслідуванням встановлено, 18.02.2019 о 18:31 до ЧЧ Верхньодніпровського ВП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.02.2019 о 18:30год. до них надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район м. Верхівцеве поблизу центрального ринку у малолітньої дитини заявниці - ОСОБА_4 2006р.н, ОСОБА_5 1995р.н. будучи раніше судимим за ч.1 ст. 186 КК України, відкрито, заволодів мобільним телефон марки "Нокіа", 200 грн. та карткою приват банку.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення суми матеріальних збитків та з’ясування всіх обставин скоєного злочину, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи, порядок призначення якої передбачений ст. 242 КПК України.

Заступник начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступних висновків.

18.02.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000141 від за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Таким чином встановлено, що вчинене корисливе кримінальне правопорушення, в результаті якого викрадене майно та спричинені матеріальні збитки.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Такими чином для визначення спричиненої в результаті вчинення кримінального правопорушення збитків, заподіяних злочином необхідні спеціальні знання. Відповідно слідчою суддею встановлено наявність підстав для призначення судової товарознавчої експертизи. Даний вид експертизи не пов'язаний із з'ясуванням питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідча суддя вважає за можливе доручити проведення судової товарознавчої експертизи оцінювачу – суб’єкту підприємницької діяльності - ОСОБА_6, яка має право здійснювати оцінку майна та майнових прав, що підтверджується копією кваліфікаційного свідоцтва МФ № 5956 від 19.04.2008 року, посвідченням про підвищення кваліфікації оцінювача МФ № 2622-ПК від 17.03.2016 року та сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності № 709/17 від 18 липня 2017 року, попередньо попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судової експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040430000141 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України задовольнити.

Доручити оцінювачу суб’єкту підприємницької діяльності (НОМЕР_1) ОСОБА_6 (61140, м. Харків, пр. Гагаріна 64) провести судово-товарознавчу експертизу, для визначення вартості викраденого майна.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Яка дійсна (ринкова) вартість бувшого у використанні мобільного телефону «Nokia 206» чорного кольору у робочому стані, на момент скоєння злочину, а саме на 18.02.2019 року?

Для проведення експертизи експерту надати: вилучений 18.02.2019 року, бувший у використанні мобільний телефон «Nokia 206» чорного кольору.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.. 384-385 КК України.

Висновок судово-товарознавчої експертизи направити до Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя Петрюк Т.М