Decision № 80175721, 20.02.2019, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія Провадження № 2-678-20/19

ЄУН справи 678/60/18

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Іськової Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів в порядку спрощеного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк», представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в заяві зазначає, що з відповідачем уклав договір б/н від 14.05.2013року і остання отримала кредит у розмірі 6900грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв‘язку з порушенням умов договору по поверненню кредиту, станом на 30.11.2017року відповідачка заборгувала перед ним 14177,61грн., в т.ч.: 5098.42грн. –по кредиту; 7827.88 грн. –по відсотках за користування кредитом; 100 грн. –пеня та комісія а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, 500грн. –штраф (фіксована частина), 651.32грн. - штраф (процентна складова), яку він просить стягнути з неї на його користь. Також просить стягнути витрати по сплаті ним судового збору в сумі 1762грн..

При цьому, просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти заочного вирішення справи.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про розгляд справи, що підтверджується її підписом в поштовому повідомленні, в судове засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, не заявила про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву не надала, і відповідно до змісту ст. 280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов‘язанні свого обов‘язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов‘язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.

Встановлено, що 14.05.2013року ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою за користування кредитом 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Розрахунком позивача підтверджується, що станом на 30.11.2017року відповідач заборгувала перед ним 14177,61грн., в т.ч.: 5098.42грн. –по кредиту; 7827.88 грн. –по відсотках за користування кредитом; 100 грн. –пеня та комісія а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг, 500грн. –штраф (фіксована частина), 651.32грн.- штраф (процентна складова) і дану суму боргу вона не оспорила та не спростувала.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення – строків виконання грошових зобов’язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

У зв’язку із зазначеним позовні вимоги щодо стягнення штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн., штрафу (процентна складова) – 651,32 грн. 26коп. задоволенню не підлягають.

Аналізуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову і за кредитним договором б/н від 14.05.2013року з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість станом на 30.11.2017 року

13026.29грн., в т.ч.: 5098.42грн. –по кредиту; 7827.88 грн. –по відсотках за користування кредитом; 100 грн. –пеня та комісія. Разом з тим, слід стягнути і витрати по сплаті судового збору в сумі 1762грн..

В решті позову, щодо стягнення штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн., штрафу (процентна складова) – 651,32 грн. 26коп., відмовити за не доведеністю вимог.

На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2. 22.11.1949року народження, ід.н.1822322168, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», 13026,29 грн.(Тринадцять тисяч двадцять шість гривень 29 коп.) (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570), заборгованість, станом на 30.11.2017року, по кредитному договору б/н від 14.05. 2013року, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762гривні.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3