
28.02.2019
Справа № 638/1461/18
2-сз/642/3/19
УХВАЛА
про повернення судового збору
28 лютого 2019 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Проценко Л.Г.
за участю секретаря Канаєвої К.М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору
у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.06.2018р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було визнано неподаною та повернуто позивачу.
Заявник Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» подало до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі даної позовної заяви, позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ :
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м. Харкова повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, б.50, р/р64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570)
сплачений ним судовий збір:
- у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням №PROM6BGA7Y від 26.03.2018р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 80165645, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 642/1461/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: