
27.02.2019
Справа 642/3789/18
Провадження № 2/642/594/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова
складі: головуючого судді Бондаренка В.В.,
за участю секретаря Шаповал Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою від 10 жовтня 2018 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою від 26 листопада 2018 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Моторне (транспортне) страхове бюро України.
19 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним, а саме – ОСОБА_2 на МТСБУ, посилаючись на те, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодування збитків ДТП, винуватцями якої є зазначені особи, проводить саме МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
27 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, заявлена до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).
В підготовче судове засідання сторони не з’явилися. Про дату та час слухання справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду невідомі.
Згідно вимог ч. 2, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вимог діючого законодавства суд замінює неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача – Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).
У зв'язку із заміною неналежного відповідача на належного до закінчення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 48-51, 55, 178-180, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - Моторне (транспортне) страхове бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідачу - Моторному (транспортному) страхове бюро України (02002, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) необхідно подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Відкласти підготовче судове засідання на 27 березня 2019 року на 14-00 годину.
Про час і місце судового засідання повідомити відповідача, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя В.В.Бондаренко
The court decision No. 80165327, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 642/3789/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: