Court ruling № 80164713, 26.02.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

26 лютого 2019 року справа № 2340/4901/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Баклаженко Н.В.,

представника позивача - Медухи В.В. (за довіреністю),

представника відповідача - Ільяшова Б.М. (за ордером),

розглядаючи по суті у порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Держпраці у Черкаській області (бульв. Шевченка, 205, м. Черкаси, 18001, далі - позивач) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» (с. Антипівка, Золотоніський р-н, Черкаська обл., 19733, далі - відповідач), в якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме зобов'язати повністю зупинити до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих, експлуатацію трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТП №1020, яка розміщена в Золотоніському р-н, с. Антипівка.

На адресу суду 22.02.2019 від товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» надійшло клопотання про призначення в адміністративній справі №2340/4901/18 для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій, як спеціаліста, уповноваженого працівника ДАБІ у Черкаській області, який володіє спеціальними знаннями та навичками, оскільки долучена відповідачем до матеріалів справи технічна документація (експлікація, креслення розпланування, ситуаційна схема), в тому числі щодо експлуатації трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТП №1020 містить відомості, які потребують спеціальних знань та навичок при їх дослідженні судом в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд задовольнити заявлене клопотання та зазначив, що на звернення відповідача управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області згідно листа від 25.02.2019 №1023 направлено в судове засідання по вказаній адміністративній справі в якості спеціаліста - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Дерев’янко Л.В.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Необхідно зазначити, що усною ухвалою суду від 11.01.2019, яка занесена секретарем судового засідання до протоколу, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 24.01.2019 о 12 год. 00 хв., у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що відповідач звернувся до суду із вказаним клопотання вже після закінчення встановленого КАС України терміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

З аналізу наведених норм права слідує, що спеціаліст є учасником судового процесу, що володіє спеціальними знаннями та навичками із застосування технічних засобів, який залучається судом для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій, пов'язаних із застосуванням таких технічних засобів щодо фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо.

Однак, суд зазначає, що під час дослідження судом доказів у даній справі відсутня потреба у наданні відповідним фахівцем консультацій, разом з цим, судом не вчиняється процесуальна дія (фотографування, складання схем, планів, креслень, тощо), яка пов'язана із застосуванням цих технічних засобів.

Крім того, судом не приймається до уваги лист управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області від 25.02.2019 №1023 щодо направлення в судове засідання по вказаній адміністративній конкретного спеціаліста, оскільки суду не надано доказів того, що головний інспектор будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Дерев’янко Л.В. дійсно володіє спеціальними знаннями та навичками зі складання технічної документації (експлікації, креслення розпланування, ситуаційної схеми) щодо експлуатації трансформаторної підстанції 10/0,4 кВ КТП №1020.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого відповідачем клопотання про призначення відповідного спеціаліста в адміністративній справі для надання ним консультацій під час вчинення судом процесуальних дій.

Керуючись статтями 70, 240-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірський олійний завод» про призначення в адміністративній справі №2340/4901/18 для надання консультацій під час вчинення процесуальних дій, як спеціаліста, уповноваженого працівника ДАБІ у Черкаській області, який володіє спеціальними знаннями та навичками.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш

Ухвала у повному обсязі складена 28.02.2019.