№ 801642, 07.05.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2007

Справа №2-16/341-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс – Газ» (95000, м. Сімферополь, вул.. Набережна, 69, (п/р 26002314331 в СФ ВАТ «МТБ», МФО 384748, ОКПО 32322481, ІНН 323224801272, св. № 00786977)

До відповідача - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі ( 95053, м. Сімферополь, вул.. Мате Залки,1/9, п/р 33215811900003 в Управлінні Державного казначейства АРК, МФО 824026, ОКПО 23192002, тел. 49-32-52)

Про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

27.02.-19.03.-03.05.-07.05.2007 року

від позивача – Бакаєв С.М., представник, ю/к, дов. № 7 від 01.01.2007 року

від відповідача – Булат К.М., головний державний под. інспектор, дов. № 1550/9/10-0 від 10.02.2007 року

Суть спору - Позивач – Відкрите акціонерне товариство «Альянс – Газ», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополі про визнання нечинним та відміну податкового повідомлення – рішення № 0009471501/0 від 07.11.2006 року.

14 грудня 2006 року позивач звернувся до господарського суду АРК з заявою про збільшення позовних вимог в якій просить суд визнати недійсними та відмінити податкові повідомлення - рішення № 0009471501/0 від 07.11.2005 року, № 0009471501/1 від 29.11.2005 року.

26 лютого 2007 року позивач надав доповнення до позовної заяви відповідно до якої просить суд визнати недійсним податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0009471501/0 від 07.11.206 року, гідно до якого визначена сума податкового зобов’язання в розмірі 189457 грн. – основний платіж та 9473 грн. - штрафні санкції, а всього 198930,00 грн., а також визнати недійсним податкове повідомлення – рішення ДПІ в м. Сімферополі № 0009471501/1 від 29.11.2006 року, згідно до якого визначена сума податкового зобов’язання в розмірі 189457 грн. – основний платіж та 9473 грн. – штрафні санкції, а всього 198930,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані положеннями частин 3,8 ст. 1 Закону України «Про систему оподаткування» та відсутністю змін до п. 6.1 ст. 6 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та «Порядку заповнення та форми декларації з податку на прибуток підприємств» затвердженого наказом ДПА України від 29.03.203 року № 143, узгодженим рішенням Комітету Верховної Ради України по питанням фінансів та банківської діяльності від 31.03.2003 року № 06-10/239 та зареєстрованим в Мін’юсті України 08.04.2003 року № 271/7592.

Відповідач проти позову заперечує та вважає позовні вимоги необґрунтованими, а винесені податкові повідомлення – рішення вважає такими, що відповідають нормам чинного законодавства України.

В ході розгляду справи була оголошена перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення якої провадження по справі було продовжено.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося 07.05.2007 року.

Після закінчення дебатів сторін, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, а також заслухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2006 року Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі була проведена перевірка податкової декларації про прибуток (камеральної) про що був складений акт № 5848/15-1/32322481 ( ст. справи 7) яким встановлено порушення ст.. 86 Закону України «Про державний бюджет України» відповідно до якої сума від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств , що обчислювався станом на 01 січня 2005 року і не було погашено протягом 20005 року, не підлягає включенню протягом 2006 року до складу валових витрат платника податків.

07 листопада 2006 року ДПІ в м. Сімферополі було винесено податкове повідомлення – рішення № 0009471501/0 яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс – Газ» донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 189 457,00 грн., та відповідно до п.п. 17.1.4 п.17.1. ст.. 17 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 – ти відсотків від суми донарахованого податкового зобов’язання в сумі 9 473,00 грн.

Як вказує позивач декларацію з прибутку за перше півріччя 2006 року він заповнював відповідно до вимог п. 6.1 ст. 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» при цьому посилається на те, що яких либонь змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме до ст.. 6 п. 6.1 не вносилися. Також вказує, що не були внесені зміни до Порядку заповнення та форму декларації по податку на прибуток підприємств, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143, узгодженим рішенням Комітету Верховної Ради України по питанням фінансів та банківської діяльності від 31.03.2003 року № 06-10/239 та зареєстрованим в Мін’юсті України 08.04.2003 року № 271/7592. Рядок 04.9 декларації «Від’ємне значення об’єкту оподаткування попереднього податкового періоду» не змінена.

Суд вважає, що в позові підлягає відмовити на наступних підставах.

Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються Державний бюджет України і бюджетна система України, система оподаткування , податки і збори.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Бюджетного кодексу України нормативно – правовими актами, що регулюють бюджетні відносини і Україні є Конституція України, цей Кодекс, закон про Державний бюджет України, інші закони, що регулюють бюджетні відносини, передбачені статтею 1 цього Кодексу.

Порядок визначення бази оподаткування податком на прибуток підприємств в 2006 році окрім Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , визначений ст.. 86 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».

Згідно до ст. 86 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» встановлено що у 2006 році сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року, не підлягає протягом 2006 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.

Закон України «Про державний бюджет України на 2006 рік» неконституційним не визнаний, не скасований, з чого випливає обов’язок платників податків при визначенні об’єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств в 2006 році керуватися відповідними положенням цього Закону України.

Тому відповідач правомірно донарахував податкове зобов’язання з податку на прибуток підприємств в сумі 189 457,00 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 5 – ти відсотків від суми донарахованого податкового зобов’язання в сумі 9 473,00 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошені в судовому засіданні – 07.05.2007 р.

Постанова оформлена та підписана відповідно до ст. 160 КАС України – 15.05.2007 р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Омельченко В.А.