Court ruling № 80163006, 27.02.2019, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City)

Справа № 265/4073/15-к

Провадження № 1-кс/265/1038/19

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Себко Г.Л., за участю прокурора Сімонової І.В., розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, ОСОБА_2 за кримінальним провадженням № 32015050000000037 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дане клопотання надійшло до суду 26 лютого 2019 року одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_3 ухилився від сплати податків, що входять до системи оподаткування, введених у встановленому законом порядку, будучи службовою особою підприємства, будучи зобов’язаним їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 212 КК України.

22.04.2016 року було здійснено виїзд з метою виклику для вручення повідомлення про підозру та допиту у якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 32015050000000037 ОСОБА_3 у порядку передбаченому ст. ст. 133, 135 КПК України. За результатами виїзду встановлено, що за адресою реєстрації ОСОБА_3 не проживає, що підтверджується протоколом допиту ОСОБА_4. Зазначена особа показала, що тимчасово проживає у будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Каховського, 21, останній раз бачила ОСОБА_3 у лютому 2015 року, та його місцезнаходження їй не відомо.

Окрім того, за інформацією Державної прикордонної служби України станом на 21.02.2016 року ОСОБА_3 перетнув державний кордон України у пункті пропуску Гоптівка 25.04.2015 року, і після цього на територію України не в’їжджав.

Згідно відповіді начальника сектору Інтерполу та Європолу ГУНП в Донецькій області від 19.04.2017 року ОСОБА_3 перебуває в розшукових обліках Генерального секретаріату Інтерполу з метою встановлення місцезнаходження та контролю за пересуванням .

Постановою старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області від 24 червня 2016 року ОСОБА_3 оголошено у розшук.

За переконанням прокурора провина ОСОБА_3 у вчиненні злочину за ст. 212 ч. 3 КК України підтверджуються показами свідків та письмовими матеріалами справи.

В ході досудового розслідування вбачаються ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу - тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що застосування більш м’якого запобіжного заходу не дозволить запобігти вказаним ризикам, а також те, що по теперішній час ОСОБА_3 переховується від правосуддя та перешкоджає проведенню слідчих дій, то виникла необхідність у затриманні підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, надавши пояснення по суті заявленого клопотання, яке просив задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання має бути задоволено, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.212 КК України, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, перебуває у розшуку, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику подальшого переховування від органу досудового розслідування.

Участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Дозволити затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про його затримання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_2, за адресою: Донецька область, м Маріуполь, вул. Університетська,6.

На підставі ст. 191 КПК України затримана відповідно до ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 27 серпня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя