Court ruling № 80161636, 26.02.2019, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/1965/19

Провадження № 2-а/263/114/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 08 лютого 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 01 лютого 2019 року капралом поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову серії ЕАВ № 886022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_2 01 лютого 2019 року о 08-43 год., рухаючись на перехресті проспект Металургів та вулиці Італійській у Центральному районі міста Маріуполя почав рухатись на заборонений сигнал світлофора, а саме - червоний поєднаний з жовтим, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. У зв’язку з чим, керуючись ст. ст. 6, 19, 20 КАС України, ст. ст. 7, 23, 122, 245, 276, 280, 283, 288 КУпАП, просить суд визнати дії капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо винесення від 01 лютого 2019 року серії ЕАВ № 886022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП неправомірним рішенням; скасувати постанову капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 01 лютого 2019 року серії ЕАВ № 886022 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмір 425 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року вказану позовну заяву залишено без разу у зв’язку із тим, що у позовній заяві не зазначені повні відомості про сторін, а також відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а позовні вимоги не відповідають ч. 3 ст. 286 КАС України.

Указана ухвала отримана позивачем 14 лютого 2019 року.

22 лютого 2019 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він зазначив своє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вказав, що відомості щодо відповідача йому не відомі.

Разом із тим, позивачем не виконана ухвала Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 лютого 2019 року щодо змісту позовних вимог в частині визнання дій неправомірними.

Відповідно до п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем у повному обсязі не усунуті недоліки, у зв’язку із якими її позовна заява залишена без руху, на підставі п. 1 ст. 4 ст. 169 КАС України, така підлягає поверненню позивачеві.

Разом з тим, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, – повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Музика