Court ruling № 80159960, 27.02.2019, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 Справа №233/5657/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши цивільну справу № 233/5657/18 за позовом ОСОБА_1 (м. Донецьк, пр. Жуковського,13) до

Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25),

Макіївської міської ради (86157, Донецька область, м. Макіївка, площа Радянська,1)

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2018 року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та Макіївської міської ради, в якому позивач просить визначити їй додатковий строк у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 18.09.2016 р., за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справа за відповідними заявами розглядається у відсутність позивача, її представника.

Розгляд справи по суті (чергове судове засідання) призначено на 27.02.2019 р.

26.02.2019 р. на електронну адресу суду надійшла заява сторони позивача про заміну первісного відповідача - Костянтинівсько-Дружківське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача – Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, витребувавши у цього відповідача копію пенсійної справи ОСОБА_2, яка померла 18.09.2016 р.

Вирішуючи питання заміни первісного відповідача на належного відповідача, суд виходить з такого:

Згідно зі ст.51 ЦПК України , якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2).

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч.3).

Справа призначалась до розгляду по суті у судовому засіданні кілька разів: 08.01.2019 р., 28.01.2018 р.,13.02.2018 р., 27.02.2018 р.

Тож, з огляду на приписи ч.1 ст.51 ЦПК України, стороною позивача втрачена можливість звернення до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним, при цьому не доведено, що вона не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу заміни неналежного відповідача, внаслідок чого у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги витребування з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька копії пенсійної справи ОСОБА_2 суд дістає такого висновку:

Судовою ухвалою від 08.01.2019 р. за клопотанням сторони позивача були витребувані з Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відомості про те, чи перебувала на обліку в Костянтинівсько-Дружківському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області (або в Костянтинівському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи має заборгованість з виплати пенсії.

За отриманою від Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацією (лист від 05.02.2019 р. №3038/13/14-50 (а.с.59) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на обліку в управлінні не перебувала та пенсію не отримувала.

Оскільки мета процесуальної дії суду з витребування доказів не досягнута, заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню – витребуванню з Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька відомостей про наявність заборгованості ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 18.09.2016 р., з пенсійних виплат.

Керуючись ст.ст.51, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання «про заміну первісного відповідача належним» сторони позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Макіївської міської ради «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - відмовити

Клопотання «про витребування доказів» сторони позивача за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Макіївської міської ради «про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» - задовольнити частково.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду відомості про те, чи перебувала на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та чи має заборгованість з виплати пенсії.

Попередити посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, що у відповідності до приписів ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч.7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8).

В розгляді справи оголосити перерву до 13 березня 2019 року, 13-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: