Court ruling № 80159385, 28.02.2019, Markove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 417/4694/17

Провадження № 2/417/3/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А. Е.

за участі секретаря Колеснік В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Марківка Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

02.10.2017 позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 30.10.2017 провадження у зазначеній справі відкрито та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач в судові засідання, призначені на 22.01.2019, 15.02.2019 та на 28.02.2019 жодного разу не з'явилася без поважних причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним шляхом направлення повідомлення на її офіційну електронну адресу, яку вона зазначила в своїй заяві (а.с.116, 122, 134) та розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки вона зареєстрована на тимчасовоокупованій території України, що передбачено п. 19 «Перехідних положень» ЦПК України та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» (а.с.115, 121, 133). Заяв про відкладення або розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з’явився, із протоколу окремої процесуальної дії Октябрського районного суду м. Новосибірська від 20.08.2018 встановлено, що він згоден на розгляд справи в його відсутність.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Марківської районної державної адміністрації в судове засідання не з’явилася надала заяву в якій просила справу розглянути без її участі та просила рішення винести на розсуд суду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Залишаючи скаргу без розгляду суд, застосувавши норми ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дійшов висновку про те, що позивач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, повторно не з’явився до суду, заяв про відкладення або розгляд справи без його участі до суду не надав. Доказів про поважність причини неприбуття його в судове засідання не надав.

Таким чином, суд вважає необхідно залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Марківської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марківський районний суд Луганської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. Е. Дідоренко