№ 80159310, 28.02.2019, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast

Копія

Справа № 397/1740/18

н/п : 3/397/9/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря – Петренко Л.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює командиром відділення роти охорони ВЧ А0981, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2018 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шевченка, 27, в смт. Олександрівка Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та не чітке мовлення), від продування алкотестеру «Драгер» на місці та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від продування алкотестеру «Драгер» та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, однак заперечив те, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Інспектор Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року під час здійснення патрульної служби в смт. Олександрівка Кіровоградської області, був зупинений автомобіль марки «HyundaiAccent», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 у зв?язку з порушенням п. 9.2 ПДР України. Під час розмови, у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та не чітке мовлення. На пропозицію продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння ОСОБА_1 відмовився, в присутності двох свідків.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 20.12.2018 року дійсно в його присутності ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції було запропоновано продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння, на що останній мовчав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора поліції та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров’я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп’яніння і дії водія щодо ухилення від огляду

За умовами пунктів 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія БД № 028010 від 20.12.2018 року встановлено, що 20.12.2018 року о 13 год. 10 хв. по вул. Шевченка, 27 в смт. Олександрівка Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «HyundaiAccent», номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя та не чітке мовлення), від продування алкотестеру «Драгер» на місці та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (а.с. 1).

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_1 відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння у його присутності (а.с. 3).

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису події правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 після його зупинки дійсно пропонувалося неодноразово продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння, на що останній відмовився (а.с. 8).

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння.

Суд не спростовує доводи порушника про те, що він не перебував у стані алкогольного сп?яніння, однак дії останнього не кваліфіковано як керування транспортним засобами у стані алкогольного сп?яніння, а як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану алкогольного сп?яніння, за що також передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій – особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії ВІА № 184262 від 1999 року (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, в тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200(десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок р/р 31117149011001, одержувач коштів: ГУК у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)-37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код КДБ- 21081300, МФО 899998 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача – 899998, рахунок отримувача – 31211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ______ і підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у адміністративній справі № 397/1740/18 (н/п 3/397/9/19).

Строк пред'явлення постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5