Court ruling № 80158262, 28.02.2019, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 364/1200/18

Провадження № 2/364/24/19

УХВАЛА

28.02.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А.,

розглянувши клопотання представника Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; код ЄДРПОУ: 14360570, далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса останнього відомого місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 23.10.2018 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом, визначено здійснення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, визнано обов’язковою явку представника Позивача і зобов’язано надати суду для дослідження оригінали доданих до позовної заяви доказів, призначено судове засідання на 04.12.2018 р., відкладено на 22.01.2019 р. через неявку сторін та на 12.03.2019 р. за клопотанням представника Позивача, який не мав прибути до суду через погодні умови (а.с. 60).

До суду 26.02.2019 р. надійшло клопотання представника Позивача про забезпечення його участі у судовому засіданні 12.03.2019 р. у режимі відеоконференції з приміщенням Господарського суду міста Києва через неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області, що також обумовлено погодними умовами (а.с. 72).

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи зазначене клопотання Позивача, суд виходить з такого.

За положеннями частин першої, другої, п’ятої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою . При цьому учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На порушення наведених норм клопотання Позивача не містить доказів направлення його копії іншим учасникам справи, а саме: Відповідачеві, що позбавляє суд можливості вирішити це клопотання одноособово без врахування думки всіх учасників процесу.

Також суд вважає, що зазначені в клопотанні представника Позивача від 26.02.2019 р. причини неможливості його прибуття до суду 12.03.2019 р. через погодні умови не є поважними та ґрунтуються на його припущеннях про обставини, які ще не настали, а так само не містять належного обґрунтування, оскільки за станом на тепер, на переконання суду, наявні погодні умови (температура повітря вище «нуля», відсутність опадів) не можуть бути перешкодою для прибуття до суду.

Крім того, представником Позивача під час подання зазначеного клопотання не взято до уваги, що ухвалою суду від 23.10.2018 р. про відкриття провадження в справі визнано обов’язковою явку представника Позивача для надання пояснень по суті справи з огляду, зокрема, на обсяг поданих письмових доказів, їх неповне відображення в позовній заяві та суперечність змісту позовної заяви, зокрема в частині розміру наданого кредиту й умов, на яких надавався кредит, за стягненням заборгованості по якому Позивач звернувся до суду, та у зв’язку з цим представника Позивача також зобов’язано надати суду для дослідження оригінали доданих до позовної заяви доказів. А згідно з цитованими вище законодавчими приписами статті 212 ЦПК України визнання судом явки учасника справи обов’язковою виключає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зважаючи на усе наведене, у проведенні 12.03.2019 р. судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Враховуючи усе викладене та керуючись статтями 212, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Копію цієї ухвали суду надіслати представнику Позивачу та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.А. Макаренко