Court ruling № 80154785, 28.02.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/202/19

Провадження № 1-кп/520/512/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого - судді Галій С.П.

з участю секретаря Маркової О.І.

прокурора Толпиго Д.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за №12018160480004392 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження№12018160480004392 від 12.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засідання захисник заявив суду клопотання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2018 року, а саме скасування арешту, накладеного на паспорт на ім'я ОСОБА_2 та повернення паспорту ОСОБА_2

Мотивує клопотання тим, що паспорт, на який накладений арешт і який зберігається у слідчого, являється документом, який посвідчує особу ОСОБА_2 Відсутність паспорту порушує його права, не дає можливість ОСОБА_2 працевлаштуватися та користуватися іншими правами.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим і підлягає задовленню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в період досудового розслідування 14.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси Чаплицьким В.В. був накладений арешт на вилучене майно, в тому числі на паспорт на ім'я ОСОБА_2, який є документом, який посвідчує особу ОСОБА_2 та не є речовим доказом по справі.

Ст.174 ч.1 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду за клопотанням учасників судового провадження, власника або володільця, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що паспорт є документом, який посвідчує особу ОСОБА_2 та не є речовим доказом по справі, суд приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту на документ, який посвідчує особу обвинуваченого, тому клопотання захисника про часткове скасування арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100ч.3, 174 ч.1, 369-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 14.11.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 14.11.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси Чаплицьким В.В. на паспорт на ім'я ОСОБА_2.

Зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області Дзядика М.Р. повернути паспорт на ім'я ОСОБА_2 його власнику - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галій С. П.