Court ruling № 80154746, 25.02.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

______________________

Справа № 520/3488/19

Провадження № 2/520/2627/19

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.02.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Імам огли до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі управління служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Імам огли до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі управління служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Конституцію України окремими статтями.

Конституцію України було доповнено статтею 131-2, за частинами першою, третьою та четвертою якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Розділом ХV Перехідних Положень Конституції України, а саме: п.п.11 п.16-1 визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином, норма Закону №1401-VIII відповідно до п. 3 ч. 1 ст.131-2 Конституції України щодо представництва виключно адвокатами в судах першої інстанції - почала діяти з 01 січня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Варто зазначити, що даний позов не відноситься до категорії малозначних в силу положень ст. 274 ЦПК України, оскільки виникає з сімейних правовідносин, а тому представництво здійснюється виключно адвокатом.

Як вбачається позовна заява в інтересах позивача ОСОБА_2 Імам огли підписана представником ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до позову додано копію довіреності від 06.07.2018. Разом з тим, суду не надано жодних підтверджень, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Також, у єдиному реєстрі адвокатів України відомості про даного представника як адвоката відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що повноваження представника ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 Імам огли на підписання даного позову, не підтверджені належними доказами.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 58, 62, 64, 175, 177, 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 Імам огли до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради Дніпропетровської області в особі управління служби у справах дітей про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.