Court ruling № 80150334, 27.02.2019, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа 165/2711/18

Провадження 1-кс/165/224/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., з участю секретаря Лубаєвської Л.В., прокурора Веремчук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Степасюка С.Л., яке погоджено прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №12018030050001295 від 19.10.2018 за ч.1 ст.364 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Степасюка С.Л. про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_3, виконуючи згідно наказу №129-к від 30.06.2016 обов'язки директора відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» Державного підприємства «Волиньвугілля», а в подальшому згідно наказу №237-к від 14.12.2016 перебуваючи на посаді директора вказаного відокремленого підрозділу, будучи згідно Галузевої угоди між Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками (об'єднаннями власників), що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 2001 року із змінами та доповненнями, Колективного договору відокремленого підрозділу «Шахта №9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля» із змінами та доповненнями, Положення про відокремлений підрозділ «Шахта №9 «Нововолинська» державного підприємства «Волиньвугілля», затвердженого 12.05.2006 Генеральним директором ДП «Волиньвугілля», погодженого Міністерством вугільної промисловості України та Волинським теркомом профспілок працівників вугільної галузі, службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та інших фізичних осіб - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення вимог пп. б п.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів» щодо обмеження витрат на придбання та утримання легкових автотранспортних засобів з урахуванням того, що їх використання повинне здійснюватися тільки з метою поїздок, пов'язаних із службовою діяльністю посадових осіб суб'єктів господарювання державного сектору економіки, протягом періоду з 26.09.2016 по 01.09.2018, відповідно до подорожніх листів, використовував службовий автомобіль марки «SКODA SUPERB», державний номер НОМЕР_1, який являвся орендованим транспортним засобом, для поїздок з місця роботи у ВП «Шахта № 9 «Нововолинська» ДП «Волиньвугілля», розташованим в с.Литовеж Іваничівського району Волинської області, до місця проживання у м.Червоноград Львівської області, та у зворотному напрямку, внаслідок чого підприємством списано паливо-мастильних матеріалів на поїздки, не пов'язані зі службовою діяльністю підприємства з 26.09.2016 по 01.01.2017 на суму 18051,25 грн., в 2017 році на суму 73449,08 грн. та з 01.01.2018 по 01.09.2018 на суму 29600,80 грн., чим ДП «Волиньвугілля» було завдано істотної шкоди на загальну суму 121101,13 грн.

По даному факту СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області 19 жовтня 2018 року було внесено відомості до ЄРДР №12018030050001295 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.364 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3, який використовує номер оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» +НОМЕР_2 та свідки: ОСОБА_4, який використовує номер оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» +НОМЕР_3, ОСОБА_5, який використовує номер оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» +НОМЕР_4, заперечили факт використання вищевказаного службового транспортного засобу в особистих цілях.

Слідчий вказує, що з метою встановлення місця знаходження вказаних осіб на момент скоєння даного злочину, перевірки їх контактів та тривалості розмов, виникла необхідність в отриманні відомостей про сеанси мобільного зв'язку абонентів ПрАТ «Київстар», за номерами, вказаними вище, в період часу з 26.09.2016 по 01.09.2018, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, прив'язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, з якими у вказаний період часу вони контактували, а також нульових контактів розмов, що не відбулись.

Слідчий зазначає, що оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення заходів кримінального провадження та перевірки показань підозрюваного і свідків виникла необхідність отримати доступ до відомостей щодо сеансів мобільного зв'язку абонентів ПрАТ «Київстар» за вказаними вище номерами в період часу з 26.09.2016 по 01.09.2018, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задоволити з підстав, викладених у клопотанні.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Заслухавши думку прокурора, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати старшим слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Степасюку Сергію Леонтійовичу, Гаврилів Людмилі Василівні; слідчим СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Святогор Ользі Петрівні, Редьку Дмитру Васильовичу, Шпачуку Володимиру Володимировичу, Монякову Максиму Миколайовичу, Хомі Анастасії Василівні, Поліщук Катерині Сергіївні; оперуповноваженому СКП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області Горбачу Андрію Анатолійовичу або іншій посадовій особі слідчого чи оперативного підрозділу, якій у порядку, передбаченому ст.41 КПК України, буде доручено отримання тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення (здійснення виїмки) на електронному носії копії інформації, наявної у ПрАТ «Київстар», про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів +НОМЕР_2, +НОМЕР_3 та +НОМЕР_4 в період часу з 00 год. 01 хв. 26.09.2016 по 24 год. 00 хв. 01.09.2018, з визначенням ІМЕІ мобільних терміналів, прив'язкою до базових станцій і місцевості, дати, часу і тривалості розмов, з якими у вказаний період часу вони контактували, а також нульових контактів розмов, що не відбулись.

Виконання ухвали покласти на компанії ПрАТ «Київстар» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 53), інформацію надати в електронному вигляді.

Строк дії ухвали суду не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, відповідно до ст. 166 КПК України.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, як така, що не позбавляє підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков