
пр. № 2/759/3720/19
ун. № 759/3383/19
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
26 лютого 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про визнання недійсним договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2019 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» - Якімов В.А. про визнання недійсним договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту.
Проте, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40117839) знаходиться за адресою: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вул. Дорогожицька, 1, офіс 807. Так, зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Святошинського району.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки, за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про визнання недійсним договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» про визнання недійсним договору про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Бабич Н.Д.
The court decision No. 80143687, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.02.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 759/3383/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: